圣言简奥

夫圣人之言必有为而发，若不取事实以证之，则成无的之矢矣。圣言简奥，若不采意旨相同之语以著之，则为不解之谜矣。既广搜群籍，以参圣言，其文之矛盾疑滞者，若不考订解释，折衷一是，则圣人之言终不可明也。——————陈寅恪1948年清华园不见为净之室为杨树达《论语疏证》之序

这段文字是治学之道，我多少年来一直这样感觉国人做学问的浮夸，没有求证，而是根据自己的瞎猜胡乱言语，误人子弟毁人不倦的所谓学者比比皆是，实乃大中华之不幸。

去伪存真，实在是难事。国人喜欢媒体报道宣扬的那些伪学者。而且因为公众的愚昧，真正的学问很少能够得到应该的位置。

我在书店偶然翻得一本《文心雕龙》是郑州大学徐正英所编译，中州古籍出版社的。徐乃是北师大本科中文系，后来到了复旦跟着王运熙学习，再后来到了郑州大学。基本如此的学术背景。这个《文心雕龙》被徐给翻译得实在败辱高格。

《文心雕龙》的翻译需要至少有基本的古文字功底，但是最重要的是做学问的方法， 要严谨，实事求是，不可以随心所欲敷衍了事。“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”这个《原道第一》的开端，就需要很多的解释：“文”是什么意思？“德”又怎么定义？“天地”在这里指代的是什么？从哲学上怎么诠释？这些问题都没有弄清楚，竟然敢胡乱翻译？

好端端的美丽文字，被这个受过教育的徐给翻译得实在无法容忍，不过北师大似乎盛产这类所谓的“作者”。

不是说你已经把这个古代的文字给彻底弄清楚了。有很多自己没有弄明白的不能蒙骗自己，更不能欺骗读者，而是应该事实求是地告诉读者，这个地方有多种解释，可能的解释是什么？这样分析的根据又是什么。有些问题自己不明白，又没有查阅到过去的考证和前人的解释，就作为一个问题留下了，老老实实地说自己不明白。

但是很多作者好像自己就是圣人一样，什么都明白，那怎么可能？一部《文心雕龙》别说你读书才那么几年，从大三开始接触，到了毕业，这些做学问的时间和火候都不到位，又没有童子功，怎么可以妄自为大，竟然全文翻译而没有困惑呢？

没有问题真是问题